venerdì 31 maggio 2013

COOPERATIVA ... IL "SINISTRO" BRACCIO ARMATO

Nuova analisi: Cooperativa Valdidentro. 
Trattasi di argomento delicato. 

Partiamo dalla storia: la Cooperativa Valdidentro nasce nel 2001 per volontà dell’ amministrazione Trabucchi che ritiene necessaria la creazione di un soggetto esterno che si dedichi (a pagamento) alla cura del verde pubblico e alla gestione delle strutture di proprietà comunale come: Palestra, campi di calcio, ski stadium, ecc. 

Non si è mai capito perché doveva essere costituita una cooperativa quando sul territorio erano presenti soggetti che potevano assolvere a questo compito, ma tant'è che la Cooperativa nasce, non solo con il beneplacito dell’amministrazione, ma anche con l’ingresso della stessa quale socio sovventore (cioè quello che sgancia i quattrini – SOLDI DI TUTTI NOI). 

Ci sarebbe anche la Proloco come socio sovventore ma anche gli asini sanno da dove vengono quei soldi. 
Quindi trattasi di socio unico con due borsellini. 
Gli altri soci vengono raccattati per strada per raggiungere il numero magico che in questo caso è nove: Trattasi del numero minimo perché possa essere costituita. 

Ecco allora che vengono interpellate le varie associazioni di Valdidentro e si arriva a 10. 
Si tirano per i capelli i vari gruppi di volontariato, per farli entrare con un capitale minimo, spiegando loro che non avrebbero rischiato assolutamente nulla, poiché i soci rispondono delle obbligazioni sociali limitatamente alla quota versata (€ 100,00). 
Tutto costruito nel sacro palazzo per fare nascere la famosa Coop Valdidentro. 
Una critica la vogliamo muovere anche a coloro che si sono prestati a questo giochetto, e che elencheremo a breve. 

Infatti avrebbero dovuto essere un po’ lungimiranti e previdenti: non ci sembra che questi soci abbiamo beneficiato dell’attività della cooperativa in qualità di soci. 
Perché dovrebbe essere così. 
O almeno questo è uno dei motivi per cui si fonda un’associazione di questo tipo.
Invece le finalità erano quelle di permettere all’ amministrazione comunale di avere un braccio operativo da finanziare allegramente. 

I soci della Coop Valdidentro erano:
1) Comune di Valdidentro quota € 50.000
2) Proloco Valdidentro quota € 50.000
3) Amici del Fondo quota € 100,00
4) Gruppo Sportivo Rio Scianno quota € 100,00
5) Gruppo Sportivo Semogo quota € 100,00
6) Gruppo Alpini Isolaccia quota € 100,00
7) Gruppo Alpini Pedenosso quota € 100,00
8) Gruppo Alpini Premadio quota € 100,00
9) Gruppo Alpini Isolaccia quota € 100,00
10) Sci Club Valdidentro quota € 100,00

Un fiume di denaro pubblico (se volete facciamo la conta in un prossimo post) è stato versato nelle casse della Cooperativa. 
Il problema, non sono i quattrini, ma la situazione in cui si trova ora la Coop. 
Punto focale della questione è la titolarità dei beni di proprietà della Coop di Valdidentro che, con l’ uscita per legge, del Comune dalla compagine sociale non si capisce a chi appartengano. 
Anzi si capisce eccome: i beni sono di proprietà della Cooperativa. 
Non vi sembra un po’ anomalo? 
Il Comune mette i nostri soldini per pagare a qualcuno dei beni che poi diventano suoi. 
Tutti i beni acquistati dalla Coop sono di proprietà della Coop. 
I contributi, ordinari o straordinari (quindi anche quelli comunali), non sono rimborsabili e quindi non sono restituibili.

La cosa più strana è l’assetto societario attuale che vede il Presidente della Cooperativa Valdidentro anche tesoriere della Proloco (che è socio sovventore della Coop). 
Piccolo conflitto d’interessi? 
Forse ci tocca chiamare la Gabanelli: questo è pane per i suoi denti...

Per non essere tacciati di partigianeria, chiariamo subito che siamo stati contrari alle forme di finanziamento che l’amministrazione Martinelli ha portato avanti con il defunto Consorzio Turistico. 
Detto questo, ci aspettiamo uguale trattamento verso la Cooperativa Valdidentro che (per LEGGE) non può più ricevere contributi o finanziamenti pubblici di alcun genere. 
Ma come vi abbiamo dimostrato non è così…. 
Infatti l’attuale amministrazione ha finanziato le attività della Cooperativa Valdidentro con la compiacenza dei funzionari comunali che hanno firmato le delibere e determine del caso. 

Ora siamo di fronte ad un bivio: visto che il giochetto non sta più in piedi si sta pensando di trasformare la Cooperativa. 
Da TIPO A (quelle che gestiscono  servizi socio-sanitari ed educativi) ...
a TIPO B (quelle finalizzate all'inserimento nel mercato del lavoro di persone svantaggiate). 

Ricordatevelo! 
Questo permetterebbe all’ amministrazione di tenere in piedi la baracca.

Riepilogando:
1) Delibera di giunta n°76 del 19.06.2012 - € 38.000,00 - Convenzione Comune Cooperativa per gestione attività dal 20.06.12 al 30.09.12
2) Determina n° 187 del 02.08.2012 – attuazione delibera
3) Delibera di giunta n° 128 del 09.10.2012 - € 15.000,00
4) Determina n° 332 del 07.11.2012 – attuazione delibera
5) Delibera di giunta n°151 del 04.12.2012 - € 47.190,00

TOTALE € 100.190,00 erogati nel giro per 9 mesi di attività. 
Fate voi i conti. 
Ripetiamo però che il problema non è questo ma la consapevolezza dell’amministrazione di arrampicarsi sugli specchi. 
Altra domanda: Dov’è la minoranza? 
L’impressione è che stia zitta per non essere attaccata a sua volta su questioni identiche del passato. 
Della serie: “una mano lava l’altra”. 
Invece riteniamo che dagli errori si può imparare ed ammetterlo serve per evitare che altri compiano CONSAPEVOLMENTE le stesse sviste…

Ora qualche domanda: la Cooperativa Solares aveva l' incarico di manutenzione delle aree verdi comunali in  base alla DG 48 del 06.05.2010 per 45.000 €uro annui dal 15.05.10 fino al 30.09.12. 

Le due cooperative hanno lavorato insieme dal 20.06.12 al 30.09.12 visto che l’attuale amministrazione non ha aspettato il termine del 30.09.12 per erogare qualche denaro alla Cooperativa Valdidentro? 
Oppure uno stesso servizio è stato pagato due volte?

Torneremo ancora sull’argomento non prima di avere trattato quello della sorellastra della cooperativa Valdidentro: La Proloco. 
E qui ne vedremo delle belle.

Autore: Lupo rasa aiuole
Visualizzatene il profilo e lucidatevi gli occhi: http://www.youtube.com/watch?v=QvFB3VOGc6s

Ciao a tutti.

30 commenti:

  1. Ma è legale che qualcuno usi soldi della comunità per acquistare attrezzature ecc. che una volta acquistate poi diventano di sua esclusiva proprietà? Non mi sembra normale. Se il comune vuole utilizzare quelle attrezzature, in un secondo momento può usarle o deve magari pagare un noleggio a quelli a cui le aveva regalate? C'è qualcosa di assurdo in questo. Se è davvero così.
  2. Non è per nulla normale.
    Tra l’ altro ci risulta che nel corso della precedente amministrazione, come si dice sopra, “con l’ uscita per legge, del Comune dalla compagine sociale” della cooperativa, le attrezzature della stessa cooperativa fossero custodite gelosamente, e fosse di fatto impedito, che il Comune le potesse utilizzare, nonostante le avesse praticamente pagate in toto, in precedenza.

    No, non è una cosa normale.
    Guardate qui a questo link:
    http://www.comunesuelli.it/Operazione%20trasparenza/AMMINISTRAZIONE%20APERTA/AP20130287D.pdf

    La Società Cooperativa acquista delle attrezzature per poter eseguire un incarico che il comune gli ha affidato.
    Al termine dei lavori la Società Cooperativa restituisce solo una parte delle attrezzature reso contate al Comune.
    Il Comune se ne accorge, e rileva che mancano: 15 cazzuolini, 3 secchi in plastica, 15 scopini con paletta, 4 vanghe, 1 scopa, 15 martellini, 1 lavagna, 1 lente di ingrandimento, 3 balaustroni con prolunga, 5 ceste.
    Mancano all’ appello attrezzature per 516,62€ che non sono state restituite dalla Società Cooperativa al Comune … e il comune non gliele paga deducendole dal totale pattuito con la stessa Società Cooperativa.
    A parte i “controlli” che certamente saranno “meticolosi” tanto quanto quelli dei connazionali Sardi.
    E’ piuttosto chiaro di chi sia la proprietà delle attrezzature che una Società Cooperativa acquista per poter realizzare dei lavori per conto del Comune.
    La proprietà di quelle attrezzature è di chi le ha pagate.

    E chi le ha pagate???
  3. Visto che la Cooperativa Valdidentro, da quello che ho capito è al 99% pubblica, non sarebbe bello leggere anche i bilanci?
  4. Giusto. Voglio sapere anche io dove finisce l' IMU che pago.
  5. Se ho capito bene: Il Presidente della Cooperativa di Valdidentro è anche il tesoriere della Proloco??! Ma non è proprio il tesoriere della Proloco quello che decide se aprire il portafoglio della stessa Proloco per foraggiare la Cooperativa? Quindi, questo soggetto si foraggia a suo piacimento se vuole??! ... Speriamo sia persona proba e fidata, con un alto senso e rispetto della cosa pubblica ... altrimenti siam fregati.
  6. Scusate l' ignoranza ... ma chi è il Presidente della Cooperativa di Valdidentro e anche Tesoriere della Proloco?
    Mi vergogno a dirlo ma non ne ho proprio idea.

    Buona Domenica e complimenti per il blog andate avanti così.
  7. http://www.laprovinciadisondrio.it/stories/Cronaca/673455/
  8. E' il Sig. Domenico Zuelli.

    PRESIDENTE COOPERATIVA VALDIDENTRO
    "... il presidente della cooperativa Valdidentro Domenico Zuelli"
    http://www.laprovinciadisondrio.it/stories/Cronaca/300179_valdidentro_programma_estivo_nel_nome_dellunit/

    CASSIERE PRO LOCO
    "A fianco di Franceschina, nel rinnovato consiglio, siederanno Fausto Viviani (con la carica di vicepresidente), Domenico Zuelli (indicato dall’amministrazione comunale che del sodalizio sarà anche il cassiere)"
    http://www.altarezianews.it/2012/06/01/valdidentro-enrico-franceschina-e-il-nuovo-presidente-della-pro-loco/
  9. Quindi dovrei dedurre che la trasformazione della cooperativa da tipo A a tipo B, ha solo lo scopo di tenere in piedi la baracca? Beh se fosse così sarebbe un pò squallido sfruttare le inabilità altrui per i propri giochetti..... Scusate, ma in zona non esistono altre cooperative che portano avanti la stessa attività? E non sono necessarie delle figure professionali specifiche che devono sovrintendere all'inserimento nel mercato del lavoro di persone svantaggiate?
    Mi sembra tutto molto triste........
  10. Volpe dormiente ... non è proprio così riguardo quel che tu definisci "foraggiamento".
    Certe decisioni devono essere prese collegialmente.
    Non è che uno si alza la mattina e decide per conto suo cosa fare.

    Inoltre dato che il soggetto è stato indicato sia dal sodalizio che dalla stessa amministrazione come cassiere, sarà certamente persona degna di fiducia ... non credi?
  11. Non vorrei sbagliarmi ma ultimamente non e' stato fatto un appalto per la Cooperativa per il periodo 25 Maggio 31 Luglio per l'importo di euro 37.000 +iva ha partecipato solo la cooperativa Valdidentro o qualche altra Cooperativa ????
  12. Cosa riguardava sto appalto scusa?
    Rispondi
  13. Cura del verde pubblico e gestione delle strutture
  14. Strano che l' appalto che dici si ferma proprio a metà stagione.
    Le strutture e il verde pubblico sul più bello rimangono a piedi?
    O da Luglio in poi si passa in alta stagione e allora cambiano le tariffe di gestione?
    Esisterà ben qualche documento ufficiale da leggere in merito a questo appalto ed alle motivazioni di queste date e cifre.
  15. Si, si dai fate la conta del fiume di denaro pubblico che è stato versato nelle casse della Cooperativa.
    Sono mooooooooooooolto interessata.
    Tanto per capire se il fiume dei nostri tributi è affluente di quel fiume o come funziona
  16. Caro utente anonimo delle 17,36 non possiamo pubblicare il tuo commento.
    Ti preghiamo quindi, nel caso tu sia interessato, a rivederlo e postarne uno modificato. Il diritto di critica è cosa sacrosanta, ma ci sono limiti che non possono essere superati.
    Nulla da eccepire sul contenuto del messaggio, tra l' altro interessante, ma leva quegli insulti, che oltretutto sono fuor di luogo. Qui nessuno vuole male a nessuno. Si cerca di crescere, e di far crescere, e non è questo il modo. Aspettiamo presto il tuo nuovo post.
  17. Per l'appalto che dicevo non vorrei aver letto una cosa per un altra ma era sull'albo pretorio una quindicina di gioni fa adesso e' gia stata ritirata e non saprei dirti ne numero di delibera ne altro per poter controllare
  18. Non vorrei essere pessimista ma ho paura che state perdendo tempo perche'sono 13 anni (solo fermi forse con amministrazione martinelli) che si sentono lamentele per questa cooperativa ma nulla si e' riusciti a fare .....non c'e' peggior sordo di chi non vuol sentire ......
  19. Capisco la tua perplessità.
    Tuttavia riguardo il perdere tempo.
    Mosè pregava così: "Insegnaci dunque a contar bene i nostri giorni, per acquistare un cuore saggio" (Salmo 90:12)
    Altrove è scritto:
    "Per ogni cosa c'è il suo momento, il suo tempo per ogni faccenda sotto il cielo.
    C'è un tempo per nascere e un tempo per morire,
    un tempo per piantare e un tempo per sradicare le piante.
    Un tempo per uccidere e un tempo per guarire,
    un tempo per demolire e un tempo per costruire."
    (Ecclesiaste 3,1-3)

    E' venuto il tempo per noi tutti di ascoltare i nostri cuori.
    Con l' aiuto di Dio, questa sarà la volta che i sordi sentiranno.
    "Ebbene io vi dico: Chiedete e vi sarà dato, cercate e troverete, bussate e vi sarà aperto. Perché chi chiede ottiene, chi cerca trova, e a chi bussa sarà aperto." (Luca 11,9-10)
    Abbi fede.
  20. La Cooperativa Valdidentro ha ricevuto dal Comune, nel periodo 2001 – 2009, complessivamente euro 1.298.436,24, di cui euro 340.000,00 quali corrispettivi per attività di servizio, euro 404.085,00 quali contributi per attività di promozione sociale e di animazione, euro 440.522,50 quali contributi diversi ed euro 113.828,74 per trasferimenti in conto capitale sociale (le quote dei soci ordinari sono state inizialmente pari a complessivi euro 800,00).

    Il Comune ha altresì affidato alla Cooperativa Valdidentro, rigorosamente senza gara e con provvedimenti di dubbia legittimità, una serie di attività a carattere turistico – sportivo – culturale e sociale per il periodo 20.06.2012 – 30.04.2013, per complessivi euro 82.801,65 + IVA, e così per complessivi euro 100.190,00.

    Il 30.04.2013 è passato.

    Qualcuno (si suppone la Cooperativa Valdidentro, a giudicare dalle insegne dei i mezzi impiegati), anche dopo il 30.04.2013, ha continuato a gestire i servizi che gestiva prima, non si sa in base a quale provvedimento di affidamento.

    In data 15/05/2013 chi di dovere si è accorto che il termine ultimo di affidamento era scaduto da 15 giorni, e con determinazione n. 102 ha indetto “procedura negoziata ai sensi dell’art. 125 del D. Lgs. 163/2006 per l’appalto, da eseguirsi a cottimo fiduciario, relativo alla gestione degli impianti ed aree sportivo – ricreative – periodo 25 maggio 2013 – 31 luglio 2013 nonché le attività di sfalcio delle aree comunali, per un importo di € 37.000 oltre all’IVA di legge”.

    Dal portale ARCA – AGENZIA REGIONALE CENTRALE ACQUISTI si viene a sapere che la negoziazione è iniziata in data 15 maggio 2013 alle ore 15.56 e terminata il 23 maggio 2013 alle ore 9.00 e che è intervenuta aggiudicazione provvisoria.

    Non si sa ancora a favore di chi.

    Lo si scoprirà a giorni, chissà se con qualche sorpresa.
  21. In nove anni sono stati spesi euro 144.000 annuali.......????Se non si stanzia piu' niente fino al 31 luglio andiamo bene perche' non c'e' stato nessun aumento ...onesti...bravi bravi ....
  22. A noi le coop rosse ci fanno davvero un baffo.

    C'è qualcosa di poco chiaro dietro la determinazione 102 al 15/05/2013 (37.000,00€ oltre IVA cioè circa 45.000,00€): Lo scorso anno per lo stesso servizio non erano stati stanziati 38.000,00€ per due mesi in più?
    Dopo il 31 luglio è previsto che l' erba cessi di crescere e gli impianti e le strutture ricreative crollino?
    Sembra poco lungimirante ...
    Se l' erba continua a crescere ed impianti e strutture rimangono su dopo il "terremoto" si tirano fuori altri 45.000,00€?
    In tal modo però si "giustifica" (si fa per dire) forse anche il fatto che lo scorso anno nonostante lo stesso lavoro fosse già assegnato alla cooperativa Solares, per il periodo che va da metà maggio a tutto settembre, venne comunque, in seguito, incaricata la cooperativa Valdidentro per altrettanti 38.000,00 per il periodo che va da fine giugno a tutto settembre.

    Ma appaltate queste cose a privati in seria concorrenza tra loro che viene a costare molto meno?
    Il perchè non è molto difficile da capire.
    In alternativa, l'attrezzatura c'è comunque se ne dica sulla proprietà, gli operai comunali anche ... ed il gioco è fatto.
  23. Alcune domande:
    1)Ma del massiccio utilizzo di soldi pubblici la "cooperativa rossa" locale rende conto a qualcuno?
    2)Oppure spende e spande a suo piacimento?
    3)Il suo presidente è davvero persona retta e fidata?
    4)E' davvero nell' interesse di tutti favorire questa cooperativa?
    5)Non esistono alternative più vantaggiose per l' intera comunità?
    6)Chi ne beneficia di questa bella trovata?
    7)E sopratutto chi ci rimette?
    Soluzioni IMHO (No,si,CENSURA,no,si,pochi,tutti)
    Così va bene?
  24. Interessante lettura (tutto il mondo è paese):
    " ... i favoritismi, le “porte girevoli” con il passaggio disinvolto dei funzionari politici alle cooperative e dalle cooperative alle amministrazioni locali, le corsie preferenziali riservate alle coop dai sindaci “amici” a danno della libera concorrenza e dei consumatori, che in questo modo finiscono per pagare di più i prodotti di consumo. Le coop di consumo - conclude - sono diventate dei colossi grazie ai favori politici che spesso hanno penalizzato la libera concorrenza."
    Fonte: http://www.romagnanoi.it/news/politica/721882/Al-rogo-il-libro-sulle-Coop.html
  25. Un altra domanda, che forse può apparire fuori tema:
    Nel caso in cui un ipotetico ladro dovesse essere preso con le mani nel sacco. Viene coinvolto solo lui in quanto poi ne consegue, oppure anche il complice che gli reggeva la scala al momento dell' arresto?
    Scusate l' O.T.
  26. Senti anonimo dalle mille domande:
    Abbiamo capito tutti dove vuoi arrivare.
    Come hai visto non abbiamo censurato i tuoi ultimi post.
    Ti lasciamo anche il commento O.T.
    Però vedi di limitarti perchè a tutto c'è un limite.
    Se insisti sai già cosa succede ...
  27. Le vostre accuse nei confronti del presidente della cooperativa sono infondate. Non capisco come si possa attaccare un'uomo che occupa una posizione del genere, ormai da lunghissimo tempo, da sempre oggetto di violenti critiche, quando sappiamo tutti che il suo unico scopo è quello di mettersi al servizio della propria comunità....un filantropo!
  28. Nessuno qui ha accusato nessuno.
    In particolare il presidente della Cooperativa Valdidentro.
    Questo deve essere ben chiaro a tutti!
    Tuttavia andremmo cauti con la definizione filantropo.
    Da un punto di vista etimologico filantropo deriva da Phileo = Amo e Anthropos = uomo ... cioè definisce un amatore dell' umanità, che non si limita a soccorrere l' uomo singolo, ma si studia di promuovere il miglioramento delle condizioni sociali. Va bene la difesa ad oltranza di un amico, parente, socio e via andare, ma non esageriamo con le beatificazioni ed i santarellismi.
    Quanto sopra senza nulla togliere alla serietà ed alla rettitudine della persona in oggetto, che come già detto, dato che è stata indicata sia dal sodalizio, che dalla stessa amministrazione come cassiere della Pro Loco, oltre che Presidente della Cooperativa Valdidentro, sarà certamente persona degna di fiducia ... non può essere diversamente.
  29. Bravo Lupo cacciatore, oltretutto chi non ha peccato scagli la prima pietra ... nanche fosse er Batman de noartri, vergognatevi anche solo per averlo pensato.
  30. Dato che qualcuno è duro a capirla, mettiamola così:
    Se vogliamo discutere a riguardo della Cooperativa Valdidentro bene ... diversamente se qualcuno preferisce continuare a fissarsi su un unico argomento, soggetto o personaggio, vorrà dire che quel qualcuno preferisce buttare il suo tempo. Lo dimostrano gli ultimi sei messaggi che mai saranno pubblicati come commenti in questo blog.
    E non chiedete per quale ragione, che non è proprio il caso.
    A buon intenditor ...

    Ciao a tutti, e buona continuazione.


Pubblicato da alle Nessun commento:
Etichette: , , , , , , , , , , , , , ,

VULPES PILUM MUTAT, NON MORES

Come è scritto nel titolo: La volpe cambia il pelo, ma non le abitudini.
Famosa frase storica tramandata da Svetonio e riferita a Vespasiano.
Generalmente utilizzata per definire coloro che perseverano nei loro errori anche quandosembra abbiano cambiato completamente il loro modo di agire.

Prima si faceva allegramente, e largamente uso di affidamenti diretti chiedendo un preventivo alla ditta cui si intendeva affidare l' appalto, e su questi comportamenti sono già stati versati fiumi di inchiostro elettronico. 
http://magnificaterralibera.blogspot.it/2013/05/l-affidamento-diretto-chi-conviene.html

Ora si continua a fare allegramente uso di affidamenti diretti chiedendo un preventivo (ed accettandolo supinamente) alla ditta cui si intende affidare l' appalto (sempre una delle solite "stranamente"),  ditta ovviamente selezionata in modo arbitrario dalla stazione appaltante, con criteri per nulla trasparenti.

La differenza consiste nel fatto che l' offerta, ora, avviene in forma elettronica tramite il portale Sintel. Saranno stati rispettati i famosi principi ? Così a occhio non sembra proprio.

a) Principio di economicità (valevole per l’affidamento e l’esecuzione);
b) Principio di efficacia (valevole per l’affidamento e l’esecuzione);
c) Principio di tempestività (valevole per l’affidamento e l’esecuzione);
d) Principio di correttezza (valevole per l’affidamento e l’esecuzione);
e) Principio di libera concorrenza (valevole solo per l’affidamento);
f) Principio di parità di trattamento (valevole solo per l’affidamento);
g) Principio di non discriminazione (valevole solo per l’affidamento);
h) Principio di trasparenza (valevole solo per l’affidamento);
i) Principio di proporzionalità (valevole solo per l’affidamento);
j) Principio di pubblicità (valevole solo per l’affidamento).

Dato che l' offerta viene formulata tramite il portale Sintel, non costa nulla allegare in determina il Report relativo, in modo tale che si possa capire quante ditte sono state interpellate ecc. ecc.


Ci riferiamo in particolare alle ultime determinazioni comparse :
112 al 22/05/2013 per   2.300,00€  Livigno scavi
113 al 22/05/2013 per   6.050,00€  Edil M di  Bradanini Martino
106 al 16/05/2013 per 15.103,22€  Centro musicaleecc. ecc.

Pubblicato da alle Nessun commento:
Etichette: , , , , , , , , , , , , , ,

PAPA: MAFIOSI E MAFIOSE CONVERTITEVI

(ANSA) - CITTA' DEL VATICANO, 26 MAGGIO 2013
"Preghiamo perché questi mafiosi e mafiose si convertano". 
Lo ha detto il Papa ricordando all'Angelus la beatificazione di don Puglisi, ucciso dalla mafia nel '93, e beatificato ieri a Palermo. 
''Dietro ai dolori di tante persone, uomini e donne, anche bambini'' - ha detto il Papa - ci sono le ''mafie''. L'appello di papa Francesco ricorda il grido contro i mafiosi lanciato da Giovanni Paolo II il 9 maggio del '93 dalla valle dei Templi di Agrigento.
Ripetiamo:
Pure nel nostro territorio la mafia esiste ed è ben radicata.
Anche se facciamo finta di non vederla.
Apriamo gli occhi gente.
Sveglia !

Con mafia sul dizionario leggiamo: Gruppo di persone che usano illecitamente il potere anche a danno di qualcuno o qualcosa per conseguire i loro interessi particolari. 
http://magnificaterralibera.blogspot.it/2013/05/disquisizione-metafisica-si-riporta-una.html

Meditate gente ... meditate !
Poi se preferite nascondere la testa sotto la sabbia come gli struzzi fate pure.

Il silenzio è mafia.
E chi sia interessato a chiudere la bocca agli altri è fin troppo chiaro ultimamente.
Continuate così ... tutti muti e rassegnati ... si chiama omertà, ma sopratutto codardia.

"Chi tace e chi piega la testa muore ogni volta che lo fa, chi parla e chi cammina a testa alta muore una volta sola."
(Giovanni Falcone) 

Riflettiamo a lungo: "La mafia non è una società di servizi che opera a favore della collettività, bensì un associazione di mutuo soccorso che agisce a spese della società civile e a vantaggio solo dei suoi membri."
(Giovanni Falcone) 

Pubblicato da alle Nessun commento:
Etichette: , , , , , , , , , , , , , , ,

domenica 26 maggio 2013

PREZZO PIU’ BASSO … E’ UN ILLUSIONE


Come promesso parliamo di procedura negoziata con il criterio del prezzo più basso, con esclusione automatica delle offerte anomale.
Si deve premettere che nella repubblica delle banane, ove viviamo, la legislazione in tal senso è stata, nel corso degli anni, estremamente schizzofrenica.
Il motivo di questa schizofrenia nasce dal fatto che la logica degli stati nordeuropei con concepisce le banane italiche.

Torniamo un po’ indietro nel tempo quindi.
Il mercato libero è tale per cui le ditte partecipanti a gare per lavori, servizi o forniture tendano a formulare la loro migliore offerta tendente al ribasso, così come dovrebbe logicamente essere richiesto dall’ ente pubblico.

Nel fare questo, ogni ditta, a seguito di calcoli di convenienza formula la migliore offerta e la esprime nella documentazione di gara.
Nel libero mercato esiste la concorrenza, e il guadagno delle imprese diviene, con tale logica, sempre più risicato.
Ogni impresa, tuttavia formula la sua migliore offerta, e non è obbligata in questo da nessuno.

Tutto ciò avviene anche in nord Europa.
Il fatto è che alcune imprese della repubblica delle banane, dotate di italico “ingegno” cercano di imbrogliare, e a differenza delle imprese del nord Europa alcune cercano di speculare sulla qualità dei materiali, sulla manodopera (non assicurata, irregolare ecc.), e sulla qualità di esecuzione in genere.
La differenza tra repubblica delle banane e nord Europa consiste anche nel fatto che mentre lassù quel che si costruisce, esegue, o acquista, viene controllato e collaudato seriamente e con criteri rigidi, qui invece tutti se ne fregano e tutto va sempre bene … spesso anche quando non c’è nemmeno.

Se l’ italico “ingegno” colpisce gli imprenditori, chiaramente colpisce anche coloro che sono delegati dalla comunità per appaltare i sopra menzionati affidamenti e di conseguenza, per rimando, i legislatori.

Si deve capire che nella repubblica delle banane quando si affida qualche appalto, la cosa più importante è fare in modo che qualcuno ci guadagni qualcosa. E quel qualcuno, troppo spesso, non è solamente l’ impresa che esegue i lavori, presta servizi, o fornisce materiali … ma anche altri soggetti …
In tali situazioni, non è importante, tanto che l’ affidamento rispetti criteri di economicità contestualmente ad una buona qualità di esecuzione o fornitura.
La cosa importante è affidare soprattutto ai compagni di merende.

Chiaramente non tutti gli affidatari sono uguali, così come nemmeno tutte le stazioni appaltanti, gli organi di controllo, ed i legislatori lo sono.
Bisogna quindi cercare di far sì, che solo determinati affidatari si aggiudichino gli appalti, e possibilmente ad un prezzo non scannato, in modo tale che tutti ci si possa far merenda sopra.
Qui interviene, come già detto l’ italico “ingegno”, si inventa un automatismo nelle procedure di gara, tale da permettere, ad alcune ditte d’ accordo tra loro di determinare a tavolino e prima della gara l’ esito della stessa, oltre al prezzo dell’ affidamento.

Chiaramente secondo la legge questi accordi tra ditte, aggravati, quando avvengono con la benedizione della stazione appaltante, sono illegali. E configurano i reati penali di collusione e di turbata libertà degli incanti.
Ma a quanto pare poco si vigila anche su questi fatti.
Tutto ciò ha contribuito a portare la Nazione nella attuale situazione in cui versa.

Vediamo in cosa consiste questa procedura negoziata con il criterio del prezzo più basso, con esclusione automatica delle offerte anomale.

Per affidare un lavoro, un servizio oppure una fornitura, la stazione appaltante (ovvero l’ ente) consulta un numero limitato di operatori economici.
Questi operatori economici debbono avere caratteristiche e qualifiche adatte all'affidamento dell’ appalto.

In questa procedura, quindi possono partecipare solamente gli operatori selezionati dalla stazione appaltante.
Non come in una procedura aperta, ove invece, possono partecipare alla gara, tutti gli operatori economici dotati di caratteristiche e qualifiche idonee eventualmente interessati.

Il criterio di aggiudicazione è quello del prezzo più basso.
Ma attenzione non stiamo parlando del prezzo più basso in assoluto …
c’è un inghippo … l’ italico “ingegno”, appunto.
Qui si parla infatti di esclusione automatica delle offerte anomale.

Facciamo un esempio che così si capisce meglio.
Alla procedura sono ammesse le seguenti imprese che presentano i rispettivi ribassi:

35,00% - Ditta “Alfa seriaecorretta”
34,00% - Ditta “Beta Edil”
10,30% - Ditta “Cetriolo Beton”
10,20% - Ditta “Banana Edil”
10,10% - Ditta “Exvoto costruzioni”
 6,00% - Ditta “Gamma concrete”
 5,00% - Ditta “Delta immobil”
 4,00% - Ditta “Epsilon intonaci”
 3,00% - Ditta “Zeta pavimentazioni”
 2,00% - Ditta “Eta carotaggi”
 1,00% - Ditta “Theta malta”

Altre ditte non se ne invitano perché l’ ente dice che la legge gli impone di invitarne solamente più di dieci.
Invitarne molte di più non è reato, sarebbe solamente interesse dell’ ente.
Il fatto è che affinché l’ automatismo di esclusione possa essere applicato, il numero di ditte ammesse alla gara deve superare il numero di dieci (anni or sono era addirittura cinque e non si andava oltre con gli invitati).

Supponiamo che nella situazione sopra, le ditte appartenenti al “cartello della cazzuola d’ oro” (non c'entra con l' esempio, ma ... definisce il significato di cartello  http://magnificaterralibera.blogspot.it/2013/05/attenzione-al-cartello.html  ) 
si fossero messe d’accordo preventivamente alla presentazione dell’ offerta con la benedizione della stazione appaltante che avesse informato loro, su chi erano, magari anche concordandoli, gli altri concorrenti, in barba alle leggi, ed all’ interesse dell’ ente.

Quindi, a tavolino erano state concordate le percentuali di ribasso tra le ditte: “Cetriolo Beton”, “Banana Edil” ed “Exvoto costruzioni”.
Le stesse avevano concordato di attestarsi sul ribasso "standardizzato" del 10,10%, determinando quindi preventivamente alla gara sia l' esito che decidendone di fatto i prezzi.

Con tale procedura, nel caso alcuni concorrenti onesti, seri e corretti, ed estranei all’ imbroglio, partecipino con ribassi generosi, verrebbero fatti fuori dall’ automatismo di esclusione.

L’applicazione del criterio di esclusione automatica delle offerte anomale, secondo la stessa magistratura:
“impedirebbe in modo assoluto di fruire del prezzo più vantaggioso e di realizzare gli obiettivi dell’amministrazione con il minor sacrificio economico e sarebbe inoltre suscettibile di provocare effetti distorsivi, rendendo possibile interferire in un meccanismo i cui valori sono determinati dalle imprese, le quali, accordandosi nella presentazione delle offerte, potrebbero menomare ingiustamente la posizione di chi non partecipa all’accordo e presenta un’offerta con un prezzo inferiore”

“Inoltre, l’irragionevolezza del meccanismo di esclusione automatica comporterebbe anche la violazione dell’articolo 3 della Costituzione per l’ingiustificata disparità di trattamento tra offerte ammesse ed offerte escluse, essendo incongruo ed iniquo il criterio della loro differenziazione”

La schizofrenia, inizialmente accennata, nel corso degli anni, del nostro legislatore è stata indotta dai paesi nord europei che contrariamente alle “esigenze nazionali”, da sempre sostengono, che nel caso un offerta fosse, ritenuta anomala dalla stazione appaltante quest' ultima debba procedere con verifiche dell’ anomalia in contraddittorio con l’ impresa evitando di escluderla dalla procedura di gara senza possibilità di replica.
I sostenitori delle “esigenze nazionali” viceversa si barricano dietro la scusa che un contraddittorio in gare con elevato numero di partecipanti potrebbe compromettere l’ esecuzione dell’ affidamento a causa del ritardo che la verifica in contraddittorio potrebbe comportare. Da qui lo schizofrenico andirivieni legislativo italico, nel corso degli anni sull' argomento.

Tuttavia nella ipotetica gara portata in esempio, come si può vedere nell’ immagine allegata il risultato della procedura di gara con il criterio del prezzo più basso, con esclusione automatica delle offerte anomale darebbe vincitrice la Ditta “Exvoto costruzioni” con un ribasso del 10,10%.

Qualora invece le ditte ammesse alla gara siano meno di 10, così come nel caso si applicasse il criterio del prezzo più basso, senza esclusione automatica delle offerte anomale sarebbe vincitrice la Ditta “Alfa seriaecorretta” con un ribasso del 35,00%.

Supponendo che il ribasso venga applicato ad una cifra ipotetica, come in esempio di 140.000,00€ :
- Senza esclusione automatica della concorrenza sarebbe stato possibile un risparmio per le casse comunali pari a 34.860,00€.
- Con esclusione automatica della concorrenza è possibile un maggior guadagno per la ditta “Exvoto costruzioni” pari a 34.860,00€.
- Chi paga la differenza è inutile dirlo.

Cercate di capirne bene il meccanismo, ed aprite gli occhi.
Ciao a tutti.



Pubblicato da alle Nessun commento:
Etichette: , , , , , , , , , , , , , ,
Iscriviti a: Post (Atom)